A adoção de uma taxa de carbono sobre o transporte marítimo internacional, esperada para esta sexta-feira (17), naufragou. Os Estados Unidos conseguiram o barrar o acordo após fazer ameaças aos países que apoiassem a medida. A decisão foi adiada por um ano.
A proposta é discutida há anos na Organização Marítima Internacional (OMI), uma agência ligada à ONU, e ganhou apoio internacional em abril deste ano. O objetivo da medida é acelerar a descarbonização do setor, chegando a emissões zero até 2050.
Na semana da votação, divergências entre os países membros impediram a formação de um consenso. Na sexta-feira, Cingapura (anteriormente apoiadora do plano) propôs que o adiamento. A proposta recebeu o apoio da Arábia Saudita, que já era contra a regra.
O fracasso em aprovar a taxa é considerado um revés para os esforços multilaterais pelo clima às vésperas da COP30.
A Câmara Internacional de Navegação, que representa cerca de 80% da frota mundial de navios, lamentou o resultado e alertou que a incerteza sobre o futuro do plano ameaça os investimentos necessários para descarbonizar o setor.
“A incapacidade da OMI de adotar a estrutura nesta semana representa um fracasso da agência em agir de forma decisiva diante das mudanças climáticas”, disse Ralph Regenvanu, ministro das Mudanças Climáticas de Vanuatu, à Bloomberg.
Com a taxa, a estimativa era arrecadar cerca de US$ 10 bilhões anuais para compensar 1 bilhão de toneladas de emissões das frotas marítimas. A medida buscava acelerar a substituição do petróleo como principal combustível da navegação e estimular o uso de alternativas mais limpas, como a amônia verde.
Pressão dos EUA
Embora os Estados Unidos tenham anunciado sua saída do Acordo de Paris (a retirada formal só ocorrerá em 2026), o país segue exercendo influência significativa nas decisões climáticas internacionais.
No caso da proposta de taxar o carbono no mar, o argumento americano é que a medida elevaria os custos do setor em 10% ou mais, impactando os preços e o comércio global.
Para conquistar aliados, Trump chegou a ameaçar retaliações, incluindo tarifas portuárias, restrições de visto para tripulações marítimas e sanções a funcionários.
Na noite anterior à votação, ele publicou em sua plataforma Truth Social que os EUA não “vão tolerar este novo imposto global e fraudulento sobre o transporte marítimo” e conclamou outros países a “votarem NÃO em Londres amanhã”.
As tensões entre os países cresceram ao longo da semana, e na sexta-feira ficou evidente que a votação sobre a adoção do imposto estava seriamente comprometida. China, Grécia, Índia e Panamá – que haviam apoiado os planos em abril – optaram por adiar a decisão ou se abstiveram na votação.
Mais do Reset
TRANSIÇÃO ENERGÉTICA
Câmara aprova projeto de minerais críticos com ajustes após pressão de mineradoras
Projeto suaviza pontos criticados pelo setor privado, mas sem abrir mão do controle estatal sobre projetos considerados estratégicos; Lula apresentou o marco legal a Trump
OPINIÃO
Plástico reciclado é mais que obrigação da lei – é um novo caminho
Uso de material pós-consumo precisa de certificação e rastreamento para que a economia circular tenha transparência e segurança
TRANSIÇÃO ENERGÉTICA
Câmara vota o marco de minerais críticos – entenda incentivos e riscos
Projeto de lei cria comitê com poder para decidir sobre aquisições, oferece incentivos fiscais e é criticado por fragilidades ambientais
REGULAÇÃO
‘Don't touch my Gucci’: UE quer couro fora da lei antidesmatamento
Proposta atende lobby europeu da indústria da moda e afeta incentivos à pecuária sustentável no Brasil
Além da pressão direta, os EUA propuseram barreiras processuais para dificultar a implementação da taxa: mesmo com uma votação favorável, cada país teria que confirmar formalmente sua adesão, em vez de a medida entrar automaticamente em vigor por aceitação tácita. Esse passo extra tornaria mais lento e complexo o alcance global da taxa.
A influência americana superou os esforços europeus, que buscavam liderar a precificação do carbono no transporte marítimo. A União Europeia, que já calcula o carbono da sua frota, não conseguiu reunir apoio para aprovar o imposto.
“A decisão de adiar a votação mostra claramente que a liderança europeia nas negociações climáticas internacionais não é suficiente”, afirmou o vice-ministro do Clima da Polônia, Krzysztof Bolesta à Bloomberg. “Precisamos da cooperação de outros países, e eles ainda não são numerosos o bastante.”
Após a votação, o secretário de Estado americano, Marco Rubio, comemorou o adiamento da decisão sobre o plano, em uma postagem na rede social X (antigo Twitter).
“Esta é mais uma grande vitória para o presidente Trump. Graças à sua liderança, os Estados Unidos impediram um enorme aumento de taxas da ONU sobre os consumidores americanos, que teria financiado projetos climáticos progressistas. Nosso país continuará liderando o caminho e colocando os Estados Unidos em primeiro lugar”, escreveu.
Problema climático
O setor marítimo responde por mais de 80% do comércio global e por 1% a 3% das emissões mundiais de gases de efeito estufa, segundo a OMI.
A indústria libera cerca de 1 bilhão de toneladas de gases por ano – equivalente às emissões combinadas do Canadá e do México –, de acordo com a Clarkson Research, empresa especializada em dados sobre frota, comércio marítimo, tarifas de frete e transição energética.
A maior parte das embarcações ainda depende de combustíveis fósseis, e mesmo navios capazes de operar com alternativas mais limpas frequentemente não o fazem, devido a custos, disponibilidade limitada ou barreiras tecnológicas.
Agora, esse cenário parece estar mais distante.
“Estamos decepcionados que os Estados-membros não tenham conseguido chegar a um acordo sobre um caminho a seguir nesta reunião”, disse o Secretário-Geral da Câmara Internacional de Navegação, Thomas Kazakos, em um comunicado.
“A indústria precisa de clareza para poder fazer os investimentos necessários para descarbonizar o setor marítimo, em linha com as metas estabelecidas na estratégia de GEE da OMI”, disse.
![Crise na Europa antecipa lições para o mercado de carbono no Brasil Sistema brasileiro precisa considerar competitividade da indústria, segurança energética e inflação, diz Cristina Reis, a xerife do mercado de carbono brasileiro O mercado regulado de carbono brasileiro está sendo desenhado para funcionar também como uma ferramenta de segurança energética e de competitividade da indústria perante a choques externos – como o atual causado pelo conflito no Oriente Médio. “É esse equilíbrio que estamos tentando incorporar desde o início no Brasil. A experiência europeia tem nos ajudado. O desafio é incentivar a descarbonização ao mesmo tempo que mantemos nossa indústria competitiva e dinâmica economicamente”, diz Cristina Reis, à frente da Secretaria Extraordinária do Mercado de Carbono. Em entrevista ao Reset, ela avaliou as recentes mudanças propostas pela União Europeia para seu Sistema de Comércio de Emissões (ETS, na sigla em inglês), os impactos disso para o Sistema Brasileiro de Comércio de Emissões (SBCE) e os próximos passos da implementação do mercado no Brasil. Diante do aumento abrupto dos preços do petróleo e do gás, os reguladores europeus precisaram flexibilizar o seu sistema de comércio de emissões. A proposta é aumentar o volume de licenças no mercado em meio à disparada dos preços de energia no continente. “A nossa regulamentação está na fase inicial, de definição de escopo e de critérios de monitoramento, relato e verificação. Estamos olhando para essas experiências [como a flexibilização na Europa] para construir um sistema que já nasça equilibrado.” A visão é de que a flexibilização momentânea na UE foi necessária para evitar que o aumento dos custos de produção gerasse inflação para a população e minasse a competitividade da indústria local. Por outro, a avaliação de Reis é que, embora o mercado de carbono europeu tenha sido bem-sucedido na redução de emissões nas últimas décadas, ele também precisa se adaptar a choques externos. “Eles entenderam que estavam aumentando muito o sarrafo do sistema em momento difícil, aí voltaram a flexibilizar”, diz Reis. Ela se refere à próxima fase do ETS europeu, em que fabricantes de produtos muito intensivos em emissões, como aço e cimento, passariam a receber menos licenças de emissão gratuitas. Isso forçaria a indústria pesada a investir em tecnologias de descarbonização – a ideia é que a transição energética faça mais sentido econômico que compensação via compra de carbono no mercado. Lições para o Brasil A precificação do carbono é uma política difícil de ser implementada em democracias, pois impõe perdas concentradas a setores organizados, enquanto gera benefícios que são mais difusos na sociedade. Utilizar as receitas geradas para construir apoio e viabilizar a transição se torna, assim, uma estratégia. “Já há várias jurisdições, como Washington e Califórnia, que chamam seus sistemas de cap and investment, não mais de cap and trade”, observa a secretária. Segundo ela, o sistema deve funcionar como instrumento de política industrial ao estimular investimentos e modernização produtiva. A legislação brasileira estabeleceu que 75% das receitas do SBCE serão destinadas ao Fundo Clima, gerido pelo BNDES. O objetivo é garantir as condições necessárias para que a indústria nacional invista em tecnologias de descarbonização, reformulando e inovando seus processos produtivos para que se tornem mais limpos e eficientes. Na UE, os países destinam apenas cerca de 5% das receitas para a descarbonização da própria indústria. O plano de alocação de recursos do Fundo Clima aprovado para este ano já prevê uma linha de crédito dedicada ao SBCE. O montante exato que será destinado a ela e quais setores específicos serão beneficiados ainda serão definidos. É uma sinalização ao mercado de que as exigências ambientais serão acompanhadas de suporte financeiro. “É para mostrar para a indústria que a intenção é um processo coordenado de descarbonização que confira competitividade”, diz Reis. A definição de quais setores que serão obrigados a relatar emissões será publicada em junho, por meio de um normativo que estabelecerá o escopo do SBCE e integrará o Plano Nacional de Relato de Emissões. O governo vem estruturando o plano e realizando oficinas de Monitoramento, Relato e Verificação (MRV) em diálogo com as indústrias. Com base no cronograma desses encontros setoriais, as atividades previstas para inclusão são: papel e celulose, cimento e alumínio; química, vidro e cerâmica; ferro e aço, óleo e gás; aviação civil; e mineração. “Essas escolhas precisam ser estratégicas no sentido de examinar a competitividade da nossa indústria e incentivá-la a descarbonizar, mas ao mesmo tempo de não onerar a nossa dinâmica econômica”, diz Reis. O SBCE foi desenhado em etapas para dar previsibilidade e reduzir riscos na economia. “Apertar demais a regulamentação logo no início encareceria drasticamente os custos operacionais das empresas”, afirma a secretária. A exigência do relato de emissões antecede as cobranças diretas e é uma etapa crucial da implementação do mercado de carbono. O governo utilizará os planos de monitoramento (previstos para o período de 2027 a 2028) para reunir informações sobre as empresas e, a partir desses dados, elaborar o Plano Nacional de Alocação, que definirá o teto de emissões e a distribuição de licenças no futuro. No SBCE, as permissões de emissão (allowance) serão chamadas de ‘cotas’. “A palavra ‘permissão’ na lei tinha um contexto negativo em português, como se tivesse liberado para poluir. Cota não, dá a ideia que tem um limite para a emissão”, explica Reis. Equilíbrio de forças A abordagem do governo na construção e regulação do mercado de carbono brasileiro busca um “equilíbrio de forças” em dois contextos. O primeiro é na dinâmica entre os diferentes atores da sociedade. Durante a elaboração dos normativos, que envolvem conversas setoriais e consultas públicas, a regulação não pode atender apenas ao "auto-interesse" da indústria, diz Reis. Segundo ela, o processo envolve todas as partes interessadas, de modo que "a sociedade puxe para um lado, a indústria puxa para o outro", gerando assim um equilíbrio de forças prático na definição das regras e limites do mercado de carbono. O segundo é a conciliação entre os eixos econômico, social e climático do mercado de carbono. “Eu nos posiciono em um equilíbrio de forças. A gente não está protegendo o meio ambiente a qualquer custo ou, do outro lado, fazendo medidas econômicas financeiras que não têm efetivo lastro ambiental e climático.” Ela cita como exemplo mais recente as medidas provisórias (MPs 1340 e 1349) que o governo anunciou para responder aos reflexos do conflito no Oriente Médio – elas são focadas no setor elétrico para reduzir a pressão tarifária no curto prazo. “Buscou-se assegurar preço, garantir abastecimento e evitar aumento da inflação.” Cristina Reis, da Secretaria Extraordinária do Mercado de Carbono](https://uploads.capitalreset.com/2026/04/Abril_03-450x253.jpg "Crise na Europa antecipa lições para o mercado de carbono no Brasil Sistema brasileiro precisa considerar competitividade da indústria, segurança energética e inflação, diz Cristina Reis, a xerife do mercado de carbono brasileiro O mercado regulado de carbono brasileiro está sendo desenhado para funcionar também como uma ferramenta de segurança energética e de competitividade da indústria perante a choques externos – como o atual causado pelo conflito no Oriente Médio. “É esse equilíbrio que estamos tentando incorporar desde o início no Brasil. A experiência europeia tem nos ajudado. O desafio é incentivar a descarbonização ao mesmo tempo que mantemos nossa indústria competitiva e dinâmica economicamente”, diz Cristina Reis, à frente da Secretaria Extraordinária do Mercado de Carbono. Em entrevista ao Reset, ela avaliou as recentes mudanças propostas pela União Europeia para seu Sistema de Comércio de Emissões (ETS, na sigla em inglês), os impactos disso para o Sistema Brasileiro de Comércio de Emissões (SBCE) e os próximos passos da implementação do mercado no Brasil. Diante do aumento abrupto dos preços do petróleo e do gás, os reguladores europeus precisaram flexibilizar o seu sistema de comércio de emissões. A proposta é aumentar o volume de licenças no mercado em meio à disparada dos preços de energia no continente. “A nossa regulamentação está na fase inicial, de definição de escopo e de critérios de monitoramento, relato e verificação. Estamos olhando para essas experiências [como a flexibilização na Europa] para construir um sistema que já nasça equilibrado.” A visão é de que a flexibilização momentânea na UE foi necessária para evitar que o aumento dos custos de produção gerasse inflação para a população e minasse a competitividade da indústria local. Por outro, a avaliação de Reis é que, embora o mercado de carbono europeu tenha sido bem-sucedido na redução de emissões nas últimas décadas, ele também precisa se adaptar a choques externos. “Eles entenderam que estavam aumentando muito o sarrafo do sistema em momento difícil, aí voltaram a flexibilizar”, diz Reis. Ela se refere à próxima fase do ETS europeu, em que fabricantes de produtos muito intensivos em emissões, como aço e cimento, passariam a receber menos licenças de emissão gratuitas. Isso forçaria a indústria pesada a investir em tecnologias de descarbonização – a ideia é que a transição energética faça mais sentido econômico que compensação via compra de carbono no mercado. Lições para o Brasil A precificação do carbono é uma política difícil de ser implementada em democracias, pois impõe perdas concentradas a setores organizados, enquanto gera benefícios que são mais difusos na sociedade. Utilizar as receitas geradas para construir apoio e viabilizar a transição se torna, assim, uma estratégia. “Já há várias jurisdições, como Washington e Califórnia, que chamam seus sistemas de cap and investment, não mais de cap and trade”, observa a secretária. Segundo ela, o sistema deve funcionar como instrumento de política industrial ao estimular investimentos e modernização produtiva. A legislação brasileira estabeleceu que 75% das receitas do SBCE serão destinadas ao Fundo Clima, gerido pelo BNDES. O objetivo é garantir as condições necessárias para que a indústria nacional invista em tecnologias de descarbonização, reformulando e inovando seus processos produtivos para que se tornem mais limpos e eficientes. Na UE, os países destinam apenas cerca de 5% das receitas para a descarbonização da própria indústria. O plano de alocação de recursos do Fundo Clima aprovado para este ano já prevê uma linha de crédito dedicada ao SBCE. O montante exato que será destinado a ela e quais setores específicos serão beneficiados ainda serão definidos. É uma sinalização ao mercado de que as exigências ambientais serão acompanhadas de suporte financeiro. “É para mostrar para a indústria que a intenção é um processo coordenado de descarbonização que confira competitividade”, diz Reis. A definição de quais setores que serão obrigados a relatar emissões será publicada em junho, por meio de um normativo que estabelecerá o escopo do SBCE e integrará o Plano Nacional de Relato de Emissões. O governo vem estruturando o plano e realizando oficinas de Monitoramento, Relato e Verificação (MRV) em diálogo com as indústrias. Com base no cronograma desses encontros setoriais, as atividades previstas para inclusão são: papel e celulose, cimento e alumínio; química, vidro e cerâmica; ferro e aço, óleo e gás; aviação civil; e mineração. “Essas escolhas precisam ser estratégicas no sentido de examinar a competitividade da nossa indústria e incentivá-la a descarbonizar, mas ao mesmo tempo de não onerar a nossa dinâmica econômica”, diz Reis. O SBCE foi desenhado em etapas para dar previsibilidade e reduzir riscos na economia. “Apertar demais a regulamentação logo no início encareceria drasticamente os custos operacionais das empresas”, afirma a secretária. A exigência do relato de emissões antecede as cobranças diretas e é uma etapa crucial da implementação do mercado de carbono. O governo utilizará os planos de monitoramento (previstos para o período de 2027 a 2028) para reunir informações sobre as empresas e, a partir desses dados, elaborar o Plano Nacional de Alocação, que definirá o teto de emissões e a distribuição de licenças no futuro. No SBCE, as permissões de emissão (allowance) serão chamadas de ‘cotas’. “A palavra ‘permissão’ na lei tinha um contexto negativo em português, como se tivesse liberado para poluir. Cota não, dá a ideia que tem um limite para a emissão”, explica Reis. Equilíbrio de forças A abordagem do governo na construção e regulação do mercado de carbono brasileiro busca um “equilíbrio de forças” em dois contextos. O primeiro é na dinâmica entre os diferentes atores da sociedade. Durante a elaboração dos normativos, que envolvem conversas setoriais e consultas públicas, a regulação não pode atender apenas ao \"auto-interesse\" da indústria, diz Reis. Segundo ela, o processo envolve todas as partes interessadas, de modo que \"a sociedade puxe para um lado, a indústria puxa para o outro\", gerando assim um equilíbrio de forças prático na definição das regras e limites do mercado de carbono. O segundo é a conciliação entre os eixos econômico, social e climático do mercado de carbono. “Eu nos posiciono em um equilíbrio de forças. A gente não está protegendo o meio ambiente a qualquer custo ou, do outro lado, fazendo medidas econômicas financeiras que não têm efetivo lastro ambiental e climático.” Ela cita como exemplo mais recente as medidas provisórias (MPs 1340 e 1349) que o governo anunciou para responder aos reflexos do conflito no Oriente Médio – elas são focadas no setor elétrico para reduzir a pressão tarifária no curto prazo. “Buscou-se assegurar preço, garantir abastecimento e evitar aumento da inflação.” Cristina Reis, da Secretaria Extraordinária do Mercado de Carbono")
