Uma fraude de R$ 45 bilhões com supostos créditos de carbono foi parte da enxurrada de notícias sobre o escândalo do Banco Master nas últimas semanas.
A Alliance Participações, empresa controlada pelo pai e pela irmã do banqueiro Daniel Vorcaro, teria os direitos sobre “unidades de carbono” de uma propriedade na região do Apuí, no Estado do Amazonas.
Mas o carbono estocado nas árvores não é automaticamente um crédito de carbono nem pode ser valorizado ou negociado sem que antes aconteça um longo processo de certificação.
A fraude ligada ao Master não envolveu um projeto de conservação mal executado ou que tenha exagerado os benefícios ambientais e climáticos de evitar o desmatamento.
O caso não tem nada a ver com o mercado de carbono, diz Tiago Ricci, que trabalha no setor há mais de uma década e é diretor de produtos da Systemica, uma empresa desenvolvedora de projetos.
“Não é uma diferença semântica”, afirma Ricci. “O que aconteceu foi uma tentativa de transformar o carbono estocado na natureza em ativos que podem ser negociados, ignorando completamente os requisitos científicos, regulatórios e institucionais.”
Como fez em outros casos, o Master criou um “ativo fantasma” com essa contabilização de carbono para inflar o patrimônio de suas empresas.
O episódio é mais um golpe para um mercado que há anos lida com problemas – reais – de confiabilidade. Mas o caso envolvendo o Banco Master é diferente: nem sequer existia um projeto para gerar créditos de carbono.
O assunto pode ser um pouco técnico. Explicamos nos pontos abaixo o que são – e o que não são – créditos de carbono.
O que é um crédito de carbono
Um crédito de carbono representa uma tonelada de dióxido de carbono (ou o equivalente em outro gás de efeito estufa) que deixou de ser lançado ou foi removido da atmosfera. A ideia básica desse mecanismo financeiro é remunerar as atividades que ajudem a combater a crise climática.
No Brasil, os mais comuns são aqueles que conservam a floresta em pé e, portanto, evitam as emissões de CO2 do desmatamento. Esses créditos são conhecidos pela sigla REDD+.
Primeira distinção importante: qualquer área de vegetação nativa representa um estoque de carbono, mas sua conservação só pode ser remunerada via geração de créditos se alguns requisitos forem atendidos.
Um dos mais importantes é a ameaça. Se a região da propriedade privada ou área pública não correr risco real de devastação, ela não está apta a ser geradora de créditos.
Outra é a chamada adicionalidade, ou seja, os recursos adicionais do projeto de carbono são essenciais para a conservação.
Dito de outra maneira: floresta, solo e biomassa são todos estoques físicos de carbono, mas isso não significa que sejam esses ativos financeiros transacionáveis.
Metodologia
A conversão do ativo natural em financeiro depende de um processo complexo de certificação, que envolve métodos desenvolvidos e aprimorados ao longo de anos para calcular o estoque de CO2, a ameaça do desmatamento e os benefícios da conservação.
Mais do Reset
TRANSIÇÃO ENERGÉTICA
Com captura de CO2, FS vai produzir etanol carbono negativo no MT
Sistema para armazenar carbono no subsolo deve entrar em operação no fim de agosto; empresa já vendeu créditos a US$ 150
OPINIÃO
Na nova ordem mundial, uma oportunidade climática para o Brasil
Regras do mercado regulado de carbono precisam dialogar com o ambiente internacional e conectar país aos fluxos globais de financiamento
CARBONO
A insegurança jurídica vai matar os créditos de carbono estaduais?
Ministério Público quer anular acordo de R$ 1 bi do Pará com compradores internacionais; especialistas temem repercussão negativa em momento decisivo para sistemas jurisdicionais
STARTUPS
Com aporte de R$ 75 mi, Belterra vai acelerar as agroflorestas
Holding recebe investimento para preparar o terreno de nova fase da startup que une cacau e florestas
Um dos primeiros passos de um projeto que vai gerar créditos via conservação é calcular o carbono estocado.
A Fazenda Floresta Amazônica, propriedade envolvida no escândalo do Master, teria 168,872 milhões de toneladas de carbono, segundo reportagem da Folha de S.Paulo.
Existem diversas maneiras de fazer essa contabilidade, e este não é o maior problema desse caso fraudulento. A questão é que uma simples multiplicação das toneladas de carbono por um valor em reais não é como se valoriza um projeto de carbono.
Uma fórmula que leva em conta os diferentes níveis de ameaça e um desconto a título de “reserva de segurança” – caso haja um incêndio florestal que resulte em emissões – fazem parte dos cálculos. Nem todo o carbono da área do projeto será transformado em créditos.
Certificação
E nada disso acontece automaticamente. Todo esse processo precisa ser realizado formalmente, com a elaboração de um plano minucioso sobre a atividade.
Isso então é submetido a auditorias e à aprovação de uma empresa certificadora, que só então vai conceder o “carimbo” demonstrando que aqueles créditos de carbono cumpriram as regras e podem então ser comprados com segurança.
Nada disso aconteceu no caso Master.
Grilagem
O caso tem ainda um outro elemento fraudulento: a área utilizada para o cálculo fraudulento pertencia à União.
É possível realizar projetos de carbono em terras públicas, mas isso parte de iniciativa governamental. A fazenda no Amazonas no centro do escândalo era uma propriedade grilada.
Um caso semelhante foi o estopim da Operação Greenwashing, que desmantelou o maior esquema criminoso envolvendo créditos de carbono do país.
A fraude fundiária é outro indicador da irregularidade: empresas que fazem parceria com proprietários de terras para projetos de conservação realizam uma investigação detalhada para garantir que não há problemas ligados à propriedade da terra.
Questionamentos sobre a titularidade são uma questão crônica na Amazônia e um dos principais obstáculos para o desenvolvimento dos projetos de carbono na região.
Impacto no mercado
O Reset ouviu participantes do mercado sobre o caso Master. Todos disseram desconhecer as empresas Global Carbon e Golden Green, que seriam as destinatárias do carbono fantasma.
Eles afirmaram que, para quem está familiarizado com o assunto, não houve um impacto negativo no mercado. Os compradores estariam “escaldados” por crises anteriores, e não houve reflexo nos negócios.
Mas para o público em geral a imagem do setor foi manchada mais uma vez. “Não é um assunto simples, e as pessoas mais uma vez ficam com a impressão que crédito de carbono é uma grande picaretagem”, disse uma pessoa que atua no setor há quase duas décadas. “Mais uma vez tenho que explicar que focinho de porco não é tomada.”
![Crise na Europa antecipa lições para o mercado de carbono no Brasil Sistema brasileiro precisa considerar competitividade da indústria, segurança energética e inflação, diz Cristina Reis, a xerife do mercado de carbono brasileiro O mercado regulado de carbono brasileiro está sendo desenhado para funcionar também como uma ferramenta de segurança energética e de competitividade da indústria perante a choques externos – como o atual causado pelo conflito no Oriente Médio. “É esse equilíbrio que estamos tentando incorporar desde o início no Brasil. A experiência europeia tem nos ajudado. O desafio é incentivar a descarbonização ao mesmo tempo que mantemos nossa indústria competitiva e dinâmica economicamente”, diz Cristina Reis, à frente da Secretaria Extraordinária do Mercado de Carbono. Em entrevista ao Reset, ela avaliou as recentes mudanças propostas pela União Europeia para seu Sistema de Comércio de Emissões (ETS, na sigla em inglês), os impactos disso para o Sistema Brasileiro de Comércio de Emissões (SBCE) e os próximos passos da implementação do mercado no Brasil. Diante do aumento abrupto dos preços do petróleo e do gás, os reguladores europeus precisaram flexibilizar o seu sistema de comércio de emissões. A proposta é aumentar o volume de licenças no mercado em meio à disparada dos preços de energia no continente. “A nossa regulamentação está na fase inicial, de definição de escopo e de critérios de monitoramento, relato e verificação. Estamos olhando para essas experiências [como a flexibilização na Europa] para construir um sistema que já nasça equilibrado.” A visão é de que a flexibilização momentânea na UE foi necessária para evitar que o aumento dos custos de produção gerasse inflação para a população e minasse a competitividade da indústria local. Por outro, a avaliação de Reis é que, embora o mercado de carbono europeu tenha sido bem-sucedido na redução de emissões nas últimas décadas, ele também precisa se adaptar a choques externos. “Eles entenderam que estavam aumentando muito o sarrafo do sistema em momento difícil, aí voltaram a flexibilizar”, diz Reis. Ela se refere à próxima fase do ETS europeu, em que fabricantes de produtos muito intensivos em emissões, como aço e cimento, passariam a receber menos licenças de emissão gratuitas. Isso forçaria a indústria pesada a investir em tecnologias de descarbonização – a ideia é que a transição energética faça mais sentido econômico que compensação via compra de carbono no mercado. Lições para o Brasil A precificação do carbono é uma política difícil de ser implementada em democracias, pois impõe perdas concentradas a setores organizados, enquanto gera benefícios que são mais difusos na sociedade. Utilizar as receitas geradas para construir apoio e viabilizar a transição se torna, assim, uma estratégia. “Já há várias jurisdições, como Washington e Califórnia, que chamam seus sistemas de cap and investment, não mais de cap and trade”, observa a secretária. Segundo ela, o sistema deve funcionar como instrumento de política industrial ao estimular investimentos e modernização produtiva. A legislação brasileira estabeleceu que 75% das receitas do SBCE serão destinadas ao Fundo Clima, gerido pelo BNDES. O objetivo é garantir as condições necessárias para que a indústria nacional invista em tecnologias de descarbonização, reformulando e inovando seus processos produtivos para que se tornem mais limpos e eficientes. Na UE, os países destinam apenas cerca de 5% das receitas para a descarbonização da própria indústria. O plano de alocação de recursos do Fundo Clima aprovado para este ano já prevê uma linha de crédito dedicada ao SBCE. O montante exato que será destinado a ela e quais setores específicos serão beneficiados ainda serão definidos. É uma sinalização ao mercado de que as exigências ambientais serão acompanhadas de suporte financeiro. “É para mostrar para a indústria que a intenção é um processo coordenado de descarbonização que confira competitividade”, diz Reis. A definição de quais setores que serão obrigados a relatar emissões será publicada em junho, por meio de um normativo que estabelecerá o escopo do SBCE e integrará o Plano Nacional de Relato de Emissões. O governo vem estruturando o plano e realizando oficinas de Monitoramento, Relato e Verificação (MRV) em diálogo com as indústrias. Com base no cronograma desses encontros setoriais, as atividades previstas para inclusão são: papel e celulose, cimento e alumínio; química, vidro e cerâmica; ferro e aço, óleo e gás; aviação civil; e mineração. “Essas escolhas precisam ser estratégicas no sentido de examinar a competitividade da nossa indústria e incentivá-la a descarbonizar, mas ao mesmo tempo de não onerar a nossa dinâmica econômica”, diz Reis. O SBCE foi desenhado em etapas para dar previsibilidade e reduzir riscos na economia. “Apertar demais a regulamentação logo no início encareceria drasticamente os custos operacionais das empresas”, afirma a secretária. A exigência do relato de emissões antecede as cobranças diretas e é uma etapa crucial da implementação do mercado de carbono. O governo utilizará os planos de monitoramento (previstos para o período de 2027 a 2028) para reunir informações sobre as empresas e, a partir desses dados, elaborar o Plano Nacional de Alocação, que definirá o teto de emissões e a distribuição de licenças no futuro. No SBCE, as permissões de emissão (allowance) serão chamadas de ‘cotas’. “A palavra ‘permissão’ na lei tinha um contexto negativo em português, como se tivesse liberado para poluir. Cota não, dá a ideia que tem um limite para a emissão”, explica Reis. Equilíbrio de forças A abordagem do governo na construção e regulação do mercado de carbono brasileiro busca um “equilíbrio de forças” em dois contextos. O primeiro é na dinâmica entre os diferentes atores da sociedade. Durante a elaboração dos normativos, que envolvem conversas setoriais e consultas públicas, a regulação não pode atender apenas ao "auto-interesse" da indústria, diz Reis. Segundo ela, o processo envolve todas as partes interessadas, de modo que "a sociedade puxe para um lado, a indústria puxa para o outro", gerando assim um equilíbrio de forças prático na definição das regras e limites do mercado de carbono. O segundo é a conciliação entre os eixos econômico, social e climático do mercado de carbono. “Eu nos posiciono em um equilíbrio de forças. A gente não está protegendo o meio ambiente a qualquer custo ou, do outro lado, fazendo medidas econômicas financeiras que não têm efetivo lastro ambiental e climático.” Ela cita como exemplo mais recente as medidas provisórias (MPs 1340 e 1349) que o governo anunciou para responder aos reflexos do conflito no Oriente Médio – elas são focadas no setor elétrico para reduzir a pressão tarifária no curto prazo. “Buscou-se assegurar preço, garantir abastecimento e evitar aumento da inflação.” Cristina Reis, da Secretaria Extraordinária do Mercado de Carbono](https://uploads.capitalreset.com/2026/04/Abril_03-450x253.jpg "Crise na Europa antecipa lições para o mercado de carbono no Brasil Sistema brasileiro precisa considerar competitividade da indústria, segurança energética e inflação, diz Cristina Reis, a xerife do mercado de carbono brasileiro O mercado regulado de carbono brasileiro está sendo desenhado para funcionar também como uma ferramenta de segurança energética e de competitividade da indústria perante a choques externos – como o atual causado pelo conflito no Oriente Médio. “É esse equilíbrio que estamos tentando incorporar desde o início no Brasil. A experiência europeia tem nos ajudado. O desafio é incentivar a descarbonização ao mesmo tempo que mantemos nossa indústria competitiva e dinâmica economicamente”, diz Cristina Reis, à frente da Secretaria Extraordinária do Mercado de Carbono. Em entrevista ao Reset, ela avaliou as recentes mudanças propostas pela União Europeia para seu Sistema de Comércio de Emissões (ETS, na sigla em inglês), os impactos disso para o Sistema Brasileiro de Comércio de Emissões (SBCE) e os próximos passos da implementação do mercado no Brasil. Diante do aumento abrupto dos preços do petróleo e do gás, os reguladores europeus precisaram flexibilizar o seu sistema de comércio de emissões. A proposta é aumentar o volume de licenças no mercado em meio à disparada dos preços de energia no continente. “A nossa regulamentação está na fase inicial, de definição de escopo e de critérios de monitoramento, relato e verificação. Estamos olhando para essas experiências [como a flexibilização na Europa] para construir um sistema que já nasça equilibrado.” A visão é de que a flexibilização momentânea na UE foi necessária para evitar que o aumento dos custos de produção gerasse inflação para a população e minasse a competitividade da indústria local. Por outro, a avaliação de Reis é que, embora o mercado de carbono europeu tenha sido bem-sucedido na redução de emissões nas últimas décadas, ele também precisa se adaptar a choques externos. “Eles entenderam que estavam aumentando muito o sarrafo do sistema em momento difícil, aí voltaram a flexibilizar”, diz Reis. Ela se refere à próxima fase do ETS europeu, em que fabricantes de produtos muito intensivos em emissões, como aço e cimento, passariam a receber menos licenças de emissão gratuitas. Isso forçaria a indústria pesada a investir em tecnologias de descarbonização – a ideia é que a transição energética faça mais sentido econômico que compensação via compra de carbono no mercado. Lições para o Brasil A precificação do carbono é uma política difícil de ser implementada em democracias, pois impõe perdas concentradas a setores organizados, enquanto gera benefícios que são mais difusos na sociedade. Utilizar as receitas geradas para construir apoio e viabilizar a transição se torna, assim, uma estratégia. “Já há várias jurisdições, como Washington e Califórnia, que chamam seus sistemas de cap and investment, não mais de cap and trade”, observa a secretária. Segundo ela, o sistema deve funcionar como instrumento de política industrial ao estimular investimentos e modernização produtiva. A legislação brasileira estabeleceu que 75% das receitas do SBCE serão destinadas ao Fundo Clima, gerido pelo BNDES. O objetivo é garantir as condições necessárias para que a indústria nacional invista em tecnologias de descarbonização, reformulando e inovando seus processos produtivos para que se tornem mais limpos e eficientes. Na UE, os países destinam apenas cerca de 5% das receitas para a descarbonização da própria indústria. O plano de alocação de recursos do Fundo Clima aprovado para este ano já prevê uma linha de crédito dedicada ao SBCE. O montante exato que será destinado a ela e quais setores específicos serão beneficiados ainda serão definidos. É uma sinalização ao mercado de que as exigências ambientais serão acompanhadas de suporte financeiro. “É para mostrar para a indústria que a intenção é um processo coordenado de descarbonização que confira competitividade”, diz Reis. A definição de quais setores que serão obrigados a relatar emissões será publicada em junho, por meio de um normativo que estabelecerá o escopo do SBCE e integrará o Plano Nacional de Relato de Emissões. O governo vem estruturando o plano e realizando oficinas de Monitoramento, Relato e Verificação (MRV) em diálogo com as indústrias. Com base no cronograma desses encontros setoriais, as atividades previstas para inclusão são: papel e celulose, cimento e alumínio; química, vidro e cerâmica; ferro e aço, óleo e gás; aviação civil; e mineração. “Essas escolhas precisam ser estratégicas no sentido de examinar a competitividade da nossa indústria e incentivá-la a descarbonizar, mas ao mesmo tempo de não onerar a nossa dinâmica econômica”, diz Reis. O SBCE foi desenhado em etapas para dar previsibilidade e reduzir riscos na economia. “Apertar demais a regulamentação logo no início encareceria drasticamente os custos operacionais das empresas”, afirma a secretária. A exigência do relato de emissões antecede as cobranças diretas e é uma etapa crucial da implementação do mercado de carbono. O governo utilizará os planos de monitoramento (previstos para o período de 2027 a 2028) para reunir informações sobre as empresas e, a partir desses dados, elaborar o Plano Nacional de Alocação, que definirá o teto de emissões e a distribuição de licenças no futuro. No SBCE, as permissões de emissão (allowance) serão chamadas de ‘cotas’. “A palavra ‘permissão’ na lei tinha um contexto negativo em português, como se tivesse liberado para poluir. Cota não, dá a ideia que tem um limite para a emissão”, explica Reis. Equilíbrio de forças A abordagem do governo na construção e regulação do mercado de carbono brasileiro busca um “equilíbrio de forças” em dois contextos. O primeiro é na dinâmica entre os diferentes atores da sociedade. Durante a elaboração dos normativos, que envolvem conversas setoriais e consultas públicas, a regulação não pode atender apenas ao \"auto-interesse\" da indústria, diz Reis. Segundo ela, o processo envolve todas as partes interessadas, de modo que \"a sociedade puxe para um lado, a indústria puxa para o outro\", gerando assim um equilíbrio de forças prático na definição das regras e limites do mercado de carbono. O segundo é a conciliação entre os eixos econômico, social e climático do mercado de carbono. “Eu nos posiciono em um equilíbrio de forças. A gente não está protegendo o meio ambiente a qualquer custo ou, do outro lado, fazendo medidas econômicas financeiras que não têm efetivo lastro ambiental e climático.” Ela cita como exemplo mais recente as medidas provisórias (MPs 1340 e 1349) que o governo anunciou para responder aos reflexos do conflito no Oriente Médio – elas são focadas no setor elétrico para reduzir a pressão tarifária no curto prazo. “Buscou-se assegurar preço, garantir abastecimento e evitar aumento da inflação.” Cristina Reis, da Secretaria Extraordinária do Mercado de Carbono")